4、關(guān)于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品在短期內(nèi)大量進(jìn)口的條件

　　對于如何確定傾銷產(chǎn)品是否在短期內(nèi)(in a relatively short time)大量(massive)進(jìn)口問題，WTO《反傾銷協(xié)定》沒有作出相應(yīng)規(guī)定。
美國商務(wù)部在分析上述情況時，通常是以申請人提交申請書(filing of the petition)之日前的一段時間（通常為不少于3個月的時間）與提交申請書之日后的相同一段時間進(jìn)行對比，來認(rèn)定被調(diào)查產(chǎn)品是否在短期內(nèi)大量進(jìn)口[9]。

　　如果提交申請書后的一段時間的進(jìn)口量比提交前一段時間的進(jìn)口量增長15%，則美國商務(wù)部認(rèn)為傾銷產(chǎn)品在短期內(nèi)的進(jìn)口是大量的。當(dāng)然，美國商務(wù)部對于進(jìn)口是否大量問題，并不是簡單對申請書提交前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，商務(wù)部不僅要考察前后期間的進(jìn)口數(shù)量和金額的變化情況以及進(jìn)口產(chǎn)品所占的市場份額情況，而且還要考慮進(jìn)口的季節(jié)性問題[10]。
　　
　　另外，如果商務(wù)部認(rèn)定傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商或者生產(chǎn)商在申請書提交之前就已經(jīng)知道或者有理由知道反傾銷調(diào)查程序即將開始，則商務(wù)部可以將上述對比期間提前。商務(wù)部將以知道此消息之日前的一段時間（通常為不少于3個月的時間）與知道此消息之后的相同一段時間進(jìn)行對比，來認(rèn)定被調(diào)查產(chǎn)品是否在短期內(nèi)大量進(jìn)口。

　　例如，在美國對俄羅斯的熱軋?zhí)间摪宸磧A銷案件中，申請書是于1998年9月30日提交的。在該案件中，申請人主張，俄羅斯熱軋產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商或者生產(chǎn)商在申請書實際提交之前有理由相信反傾銷程序即將開始。商務(wù)部在裁定中認(rèn)為，包括媒體報道等相關(guān)證據(jù)表明俄羅斯熱軋產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商或者生產(chǎn)商在1998年4月底(在申請書提交之前)就已經(jīng)知道此反傾銷程序即將開始。因此，商務(wù)部以1998年5月-9月這段時間與1997年12月-1998年4月期間進(jìn)行對比，以認(rèn)定俄羅斯被調(diào)查產(chǎn)品是否在短期內(nèi)大量進(jìn)口。通過對比分析，商務(wù)部認(rèn)定1998年5月-9月的俄羅斯熱軋產(chǎn)品進(jìn)口量比1997年12月-1998年4月的進(jìn)口量增長了98%，因此裁定俄羅斯被調(diào)查產(chǎn)品在短期內(nèi)符合大量進(jìn)口的條件[11]。

　　由于提起反傾銷調(diào)查的時機非常重要，在傾銷產(chǎn)品進(jìn)口量突增或者國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受傾銷損害最為明顯的時候提出反傾銷調(diào)查申請對于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益將更為有效。但是，根據(jù)反傾銷法律的規(guī)定，反傾銷調(diào)查一般在適格的申請人向調(diào)查機關(guān)提交符合要求的反傾銷調(diào)查書后才能啟動。因此，有的時候雖然申請人知道進(jìn)口產(chǎn)品正在大量低價傾銷進(jìn)口，但是申請人為了收集相應(yīng)的反傾銷申請書所需要的證據(jù)材料以及起草申請書都需要一段時間，在這個期間內(nèi)，擬被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口商有可能已經(jīng)獲得申請人將提交反傾銷調(diào)查申請書以及反傾銷調(diào)查程序即將開始的信息，而突擊進(jìn)口或者囤積產(chǎn)品，以規(guī)避可能被采取的反傾銷措施。雖然反傾銷協(xié)定規(guī)定不能對立案調(diào)查發(fā)起之日前的進(jìn)口產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅，但是如果要等到立案調(diào)查公布后一定時間后，等到申請人可以獲得所需的進(jìn)口量數(shù)據(jù)時，由于申請人沒能及時提出相關(guān)追溯征稅申請而使得調(diào)查機關(guān)無法及時作出相關(guān)預(yù)防性措施的話，則有可能出現(xiàn)即使在終裁階段最終決定追溯征收反傾銷稅，但是由于沒有采取必要預(yù)防性措施而使得此最終決定無法得到實際實施的情況（關(guān)于預(yù)防性措施的問題，請參見下文第四部分）。
因此，為了避免上述情況的發(fā)生，本文認(rèn)為，為采取相關(guān)預(yù)防性措施之目的，在確實有充分證據(jù)證明相關(guān)利害關(guān)系方在申請書提交之前就已經(jīng)知道或者有理由知道反傾銷調(diào)查程序即將開始時，將“是否大量進(jìn)口”的對比期間提前到知道此消息之日前的一段時間是十分有必要的。不能因為出現(xiàn)申請人為收集相關(guān)證據(jù)起草申請書，而無法及時提交申請的情形而剝奪了申請人在產(chǎn)品大量突擊進(jìn)口時，可以要求追溯征稅獲得救濟以及提前采取相關(guān)預(yù)防性措施的權(quán)利。

　　5、關(guān)于短期內(nèi)大量進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品可能會嚴(yán)重削弱即將實施的最終反傾銷稅的補救效果的條件

　　根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第10.6(2)條的規(guī)定，短期內(nèi)大量進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品是否可能會嚴(yán)重削弱即將實施的最終反傾銷稅的補救效果(is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti?dumping duty to be applied)，主要是根據(jù)傾銷產(chǎn)品的時間和數(shù)量及其他情況（例如進(jìn)口產(chǎn)品的庫存快速增加）來予以確定。

　　在上文提及的WTO爭端解決機制關(guān)于美國對日本相關(guān)熱軋鋼鐵產(chǎn)品反傾銷案件中，專家組認(rèn)為，只有在反傾銷調(diào)查的最終階段，調(diào)查機關(guān)基于最終作出的傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系成立的裁定認(rèn)為最終反傾銷稅可以被征收后，作出傾銷產(chǎn)品是否可能會嚴(yán)重破壞即將實施的最終反傾銷稅的補救效果的結(jié)論才有意義[12]。

　　在美國的反傾銷實踐中，有關(guān)短期內(nèi)大量進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品是否可能會嚴(yán)重破壞即將實施的最終反傾銷稅的補救效果的審查職責(zé)在國際貿(mào)易委員會。根據(jù)美國反傾銷法律規(guī)定，美國商務(wù)部必須首先就是否存在緊急情況作出決定；如果決定是肯定性的，且國際貿(mào)易委員會也對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否遭受到實質(zhì)損害作出了肯定性最終裁定，那么委員會還必須在最終裁定中作出另外的決定，即商務(wù)部最終對緊急情況的肯定性決定是否可能嚴(yán)重削弱即將簽發(fā)的反傾銷令的救濟效果。在作出裁定時，委員會應(yīng)必須考慮的其他相關(guān)因素為：（1）進(jìn)口時間和數(shù)量；（2）進(jìn)口存貨的迅速上升；（3）其他任何意味著反傾銷令的救濟效果會被嚴(yán)重削弱的情況[13]。

　　在考慮進(jìn)口的時間和數(shù)量時，美國國際貿(mào)易委員會的通常做法是按照月份數(shù)據(jù)對比反傾銷申請?zhí)峤磺昂蟮倪M(jìn)口數(shù)量變化情況。例如，在對阿根廷和中國的蜂蜜反傾銷案件中，鑒于反傾銷調(diào)查申請書是于2000年9月29日提交的，國際貿(mào)易委員會在考察進(jìn)口數(shù)量是否大量進(jìn)口時，以2000年4月－9月與2000年10月－2001年3月為對比期間[14]。

　　另外，如果被調(diào)查產(chǎn)品的銷售具有季節(jié)性，則該對比期間應(yīng)考慮此特點。例如，在對俄羅斯的硝酸銨反傾銷案件中，由于被調(diào)查產(chǎn)品的銷售具有季節(jié)性，國際貿(mào)易委員會在考察進(jìn)口數(shù)量在申請書提交后是否大量進(jìn)口時，不僅將反傾銷申請書提交后的幾個月的進(jìn)口數(shù)量與申請書提交前相關(guān)月份的數(shù)量進(jìn)行對比，而且還將其與上一年同期的數(shù)量進(jìn)行對比[15]。